Производство по иску ЗАО "Киево-Жураки" к экологу Валерию Бриниху Верховный суд Адыгеи решил прекратить в связи с нарушением подсудности.
Как писал "Кавказский узел", процесс по иску агрохолдинга к Бриниху о защите чести и деловой репутации идет с 24 марта. Уже после начала прений истец попросил привлечь в качестве соответчика администрацию сайта "За Краснодар!", где была размещена статья Бриниха о деятельности агрохолдинга. Из-за этого суд вернулся на стадию судебного следствия.
22 июня суд удалился для вынесения решения по делу, однако постановил отложить вынесение решения на месяц для установления за это время обстоятельств публикации оспариваемых истцом сведений на сайте "За Краснодар!".
Сегодняшнее заседание Майкопского городского суда, в котором должно было быть вынесено определение по иску агрохолдинга ЗАО "Киево-Жураки АПК" к экологу Бриниху о защите чести и деловой репутации, не состоялось в связи со вступившим в законную силу решением вышестоящей судебной инстанции.
Эколог Бриних настаивал на прекращении дела в связи с нарушением подсудности. Суд первой инстанции в ходатайстве отказал, признав дело о защите деловой репутации подсудным суду общей юрисдикции.
Эколог обжаловал частное определение судьи Аси Турковой в вышестоящей судебной инстанции, которая определение Турковой отменила и вынесла постановление о прекращение рассмотрения иска агрохолдинга к экологу.
"Мне вручили сегодня определение Верховного суда на мою жалобу на отказ прекратить производство по делу в связи с тем, что оно неподсудно гражданскому горсуду, так как иск должен рассматривать арбитражный суд. Верховный суд вынес апелляционное определение, которым решение Турковой признал ошибочным, а дело в отношение меня постановил прекратить", - рассказал корреспонденту "Кавказского узла" Валерий Бриних.
Решение Майкопского городского суда "нарушает единообразие толкования и применения норм права", говорится в решении Верховного суда Адыгеи. Копия решения имеется в распоряжении "Кавказского узла".
"Поскольку суд первой инстанции пришел к ошибочному мнению о неподсудности данного спора арбитражному суду, данное определение подлежит отмене, как нарушающее единообразие толкования и применения норм права. На основании изложенного определили решение Майкопского горсуда от 14 апреля отменить, производство по иску ЗАО "Киево-Жураки" к Бриниху о защите деловой репутации и компенсации морального вреда прекратить", - говорится в определении суда.
В Верховном суде жалоба Бриниха рассматривалась без участия сторон. При этом исковые требования агрохолдинга могут быть предъявлены к экологу через обращение в арбитражный суд Адыгеи. Однако, как утверждает ответчик, ранее арбитражным судом аналогичная жалоба агрохолдинга к экологу была рассмотрена в его пользу.
Защита Бриниха готовит жалобу в квалификационную коллегию судей на соответствие судьи Турковой занимаемой должности. "В квалификационную коллегию жалоба подается, когда суд более высокой инстанции признает действия судьи незаконными или ошибочными. У нас на руках такой документ теперь есть", - заключил Бриних.
"Кавказский узел" пока не располагает комментариями от представителей Майкопского городского суда и судьи Аси Турковой относительно решения, принятого Верховным судом Адыгеи.
"Кавказский узел" также писал, что с 14 по 17 июля в Майкопе проходило четырехдневное выездное заседание президентского Совета по развитию гражданского общества и правам человека (СПЧ). В первый день состоялось заседание постоянной комиссии СПЧ по экологическим правам, на котором местные экологи и журналисты сообщили членам совета о давлении властей.
После вмешательства президентского СПЧ ряды Совета по правам человека Адыгеи пополнили координатор "Эковахты по Северному Кавказу" Андрей Рудомаха и глава майкопской организации Всероссийского общества охраны природы Валерий Бриних.
"Кавказский узел" освещает случаи преследования активистов в регионах Кавказа на специальной тематической странице "Преследование активистов".