Информация о том, что 16 декабря репатриант из Турции, предприниматель, черкесский активист Аднан Хуаде, его дочь Дана и продавец их магазина Саида Борсова посажены на 15 суток судьей Майкопского городского суда Русланом Гуаговым, возмутила интернет, в частности, соцсети «Фэйсбук».
Люди выражают слова поддержки, спрашивают, чем могли бы помочь, опасаются, что, пока безвинные отбывают наказание, «те» дополнительно что-то «состряпают».
Аднан Хуаде тоже не станет сидеть, сложа руки. Будет апелляция, и Натпресс уже упоминал об этом. Тем не менее, пытаясь получить подтверждение, сотрудник агентства звонил адвокату, представляющему интересы всех троих под стражей, однако тот не поднял трубку. Видимо, он занят составлением заявления.
Как говорил, еще в зале суда адвокат, на это дается три дня. То есть, сегодня он должен добиться встречи со своими подзащитными, составить заявление в Верховный суд РА, сдать его в канцелярию Майкопского городского суда.
И тогда, возможно, завтра состоится суд. Кроме того, Аднан Хуаде сам 15 декабря сдал заявление в МВД о нападении на него сотрудника ФСБ. Кстати, Натпресс писал ранее, что при нападении было разбито стекло в двери. Не совсем так. Стекло разбито в стеклянном «тамбуре» между входными дверьми.
Сотрудник ФСБ Вячеслав Красовский с такой силой толкнул Аднана Хуаде, что он плечом выбил верхнее, очень «неудобное» для этого стекло. И опять же, кстати, второй сотрудник Алексей (кажется, так его зовут) Селезнев (фамилия начальника ФСБ по Адыгее) подтвердил слова Красовского, обвинив во всем репатрианта.
Но вернемся к судебному разбирательству – адвокат на нем успел сказать только об одном нарушении сводной бригады «контролеров», явившихся в магазин «Дворец ковров», принадлежащий семье Хуаде. Это то, что они не предъявили никаких документов – ни 14, ни 15 декабря.
Судья возразил адвокату, что не это рассматривается судом – лишь «нарушения», которые совершены репатриантом, его дочерью и продавцом. Хотя далее, перечисляя документы, представленные стороной обвинения, он назвал ксерокопии этих документов. И заметил, что «проверяющие», по их словам, показывали эти документы.
В ответ Дана Хуаде настояла на том, чтобы судья ознакомился с видеозаписью, сделанной ею на мобильный телефон, на которой она требует «проверяющих» предоставить документы. Однако судья и здесь сказал, что не будет приобщать видеозапись, потому что она фактически подтверждает факты, изложенные в исковых заявлениях.
А то, что о предстоящей проверке проверяющие обязаны были предупредить за сутки, что повторная проверка могла быть назначена лишь через полгода, остались за кадром. Но здесь, имеется в виду апелляция, они «всплывут» наверняка.
Хотя и они, разумеется, могут не стать аргументом для ВС РА – да и ВС РФ тоже. Разве что для Европейского суда, о котором на рассмотрении Майкопского городского суда тоже говорилось.